Un homme en colère

Cette année, alors que le monde marquait le 150e anniversaire de la naissance du Mahatma Gandhi, les électeurs indiens ont répudié son héritage en réélisant le Premier ministre Narendra Modi. En doublant l’islamophobie et le nationalisme hindou, Modi et son parti ont rejeté la vision de Gandhi de l’harmonie interconfessionnelle et du pluralisme politique.
Le 2 octobre, le monde a marqué le 150e anniversaire de la naissance de Mohandas Karamchand Mahatma ”Gandhi – le plus grand Indien des temps modernes. Dans un article du New York Times pour l’occasion, le Premier ministre Narendra Modi, l’Indien vivant le plus puissant, a loué le chef de l’indépendance de son pays. Entre rappel de l’admiration pour Gandhi de Martin Luther King, Jr., Nelson Mandela, Albert Einstein, et d’autres, Modi a jugé bon de vanter l’engagement de son propre gouvernement envers l’assainissement et les énergies renouvelables.
C’est beaucoup de terrain à parcourir. Pourtant, pour ce lecteur, le commentaire a été le plus frappant dans ce qu’il n’a pas dit. Il n’y avait pas un mot sur la cause pour laquelle Gandhi a vécu – et sacrifié – sa vie: l’harmonie interreligieuse. Depuis les années 1890, alors qu’il était organisateur d’une petite communauté d’Indiens de la diaspora en Afrique du Sud, jusqu’à sa mort en 1948, date à laquelle il était le père reconnu »d’une nation de plus de 300 millions de personnes, Gandhi a travaillé pour construire l’unité et solidarité entre hindous et musulmans. Pendant son séjour en Afrique du Sud, de nombreuses réunions qu’il a organisées pour protester contre les lois discriminatoires ont eu lieu dans des mosquées. Et quand il est retourné en Inde, il a jeûné et s’est lancé dans plusieurs longs pèlerinages pour établir la confiance entre les hindous et les musulmans.
Gandhi avait combattu les Britanniques, non violemment, pour une Inde indépendante et unie. En fin de compte, il a obtenu l’indépendance mais pas l’unité. Lorsque les Britanniques ont finalement abandonné le sous-continent en août 1947, ils l’ont divisé. Le Pakistan a été explicitement créé comme une patrie pour les musulmans. Mais, grâce aux efforts de Gandhi, l’Inde elle-même a été établie comme un État non confessionnel: la nouvelle constitution interdit la discrimination fondée sur la religion; les musulmans qui restaient devaient être traités comme des citoyens égaux.
Au cours des deux premières décennies qui ont suivi l’indépendance, les droits des minorités en Inde ont été soigneusement protégés, en raison principalement de la détermination du premier Premier ministre du pays, Jawaharlal Nehru, à empêcher l’Inde de devenir un Pakistan hindou. Plus récemment, cependant, la grande minorité musulmane de l’Inde (et pour la plupart pauvre) a fait l’objet d’attaques croissantes. Cela est dû en partie au fait que, après la mort de Nehru, le parti au pouvoir au pouvoir a rejeté les voix progressistes musulmanes dans ses efforts pour cultiver les oulémas (clergé musulman) pour les votes. Mais c’est aussi parce que le parti d’opposition traditionnel, le Parti Bharatiya Janata (BJP) de Modi, a catégoriquement rejeté la vision de Gandhi et Nehru du pluralisme politique et religieux.
À partir du milieu des années 80, le pays a été déchiré par une série d’émeutes communautaires au cours desquelles des foules hindoues ont nargué leurs compatriotes musulmans avec le slogan Pakistan ya Babristan! (Allez au Pakistan, ou envoyez-vous au cimetière!) L’émeute la plus sanglante a eu lieu en 2002, au Gujarat, où Modi était alors ministre en chef. L’épisode a gravement gâché l’image de Modi, et a même entraîné son interdiction d’entrer aux États-Unis pendant un certain temps.
Mais après s’être rebaptisé Vikas Purush (homme de développement) et avoir conçu une plate-forme promettant une croissance inclusive, Modi a réussi à s’imposer aux élections générales de 2014. Ce résultat a conduit à une nouvelle vague de crimes de haine contre les musulmans, que Modi s’est avéré incapable ou réticent à empêcher. Son premier mandat n’a rien rapporté à l’économie, alors lui et le BJP ont contesté les élections de 2019 sur une plate-forme de nationalisme jingoistic. Le Pakistan était décrit comme l’ennemi sans », et les musulmans indiens et les libéraux laïcs comme les ennemis à l’intérieur».
Malgré la position publique de Modi dans les pages des journaux occidentaux, lui et son parti restent attachés à l’idée d’un Rashtra hindou: un État dirigé par et pour les hindous. Il n’y a actuellement qu’un seul musulman parmi les quelque 300 membres du BJP au Lok Sabha (la chambre basse du parlement indien). Pire encore, les hauts dirigeants du BJP insultent et intimident régulièrement les musulmans indiens sans provocation, exigeant qu’ils prouvent leur loyauté »à la patrie.
Ce n’est pas un hasard si Modi n’a pas mentionné l’harmonie hindou-musulmane même en faisant l’éloge de Gandhi. Son silence parle de lui-même. Pendant ce temps, le 1er octobre, le bras droit de Modi, Amit Shah, le ministre de l’Intérieur et actuel président du BJP, a offert son propre message implicite aux musulmans de l’Inde. Je veux aujourd’hui assurer aux réfugiés hindous, sikhs, jaïns, bouddhistes et chrétiens que vous ne serez pas obligés de quitter l’Inde par le Centre », a-t-il déclaré dans un discours à Calcutta. Ne croyez pas les rumeurs », a-t-il ajouté. Nous présenterons un projet de loi sur l’amendement de la citoyenneté, qui garantira à ces personnes la citoyenneté indienne.»
Ces remarques étaient particulièrement absentes de toutes les rassurances des réfugiés musulmans, y compris ceux du Bangladesh, que Shah appelait auparavant les termites. » Le but de son discours était clair: les musulmans indiens devraient faire attention à ce qu’ils disent, sinon ils pourraient se voir privés de leur citoyenneté et déportés.
En tant que biographe de Gandhi – et en tant que citoyen indien attaché au pluralisme – je suis profondément préoccupé par la diabolisation croissante de mes compatriotes musulmans. La république démocratique et laïque pour laquelle Gandhi s’est battu se transforme en un État majoritaire hindou.
Pourtant, en tant qu’historien, je ne me fais aucune illusion sur ce dont nous sommes témoins. L’Inde, autrefois une exception, converge maintenant vers la norme sud-asiatique. Le Sri Lanka et le Myanmar sont tous deux des États bouddhistes majoritaires, et leurs populations minoritaires – hindous tamouls et musulmans rohingyas, respectivement – sont traitées comme des citoyens de seconde classe (et bien pire). De même, le Bangladesh et le Pakistan sont des États musulmans majoritaires, où les hindous (et parfois les chrétiens) ont toujours été persécutés.
Alors que nous entrons dans une nouvelle décennie, il est clair que Modi, Shah et le BJP sont déterminés à rejoindre le club des États ethno-nationalistes. À cette fin, ils ont répudié de manière décisive l’héritage de Gandhi et de Nehru, inaugurant un nouveau chapitre sombre de l’histoire de l’Inde moderne.