Un homme en colère

Lorsque Shakespeare’s Hamlet prononce ces lignes faciales mémorables, il se préoccupe de l’esprit de son père sans vie qui hante les remparts de la forteresse et de son impressionnant cerveau personnel troublé. Shakespeare produisait à l’époque de Bacon et de Galilée, au sein d’une planète façonnée à partir des suggestions de Machiavel et de Copernic. À tout moment, ce commentateur sociable a sans doute fait appel à Hamlet pour offrir une riposte aux déclarations du nouvel «âge de la science», la vision de son temps qui se détournait de l’esprit spirituel et peut-être même encore plus proche. une conception totalement matérialiste dans le monde entier. La déclaration de Hamlet donne néanmoins une caractérisation précieuse du but des philosophes avec cette publication. Exactement quoi de plus pour ‘Ciel et Terre’ qui n’est certainement pas représentée par les connaissances que nous possédons actuellement? Il y a très peu d’unité dans les réponses proposées par les penseurs qui se trouvent actuellement sur cette page, mais c’est peut-être seulement à prévoir. D’un côté, un point de vue ressemble beaucoup à un autre essai individuel, situé à l’intérieur de et limité par la perspective de l’époque, mais en revanche, il tente de lutter et d’élargir les frontières de la pensée actuelle. Ce n’est en fait ni une science, compte tenu de la sélection et de la communication des dernières informations et des faits, ni une forme d’art, ce qui représente une réaction vis-à-vis de tous reconnue. La vision est donc sans aucun doute un processus tout à fait spécial. Gardant cela à l’esprit, les réflexions des excellents philosophes découverts dans les pages Internet ultérieures seront plus claires chaque fois que nous les planifierons avec une certaine compréhension de votre caractère et de l’importance de leur entreprise. Lorsqu’il y a quelque chose qui caractérise à la fois l’approche et les résultats de l’investigation philosophique, ce doit être l’accord global général insuffisant qui précède la procédure complète et qui reste souvent le même une fois la tâche terminée. La vraie raison à cela réside dans les types d’enquêtes que les philosophes aimeraient essayer. De nombreuses préoccupations en dehors de l’approche semblent avoir des réponses qui commandent un accord généralisé; il s’agit par exemple de sujets technologiques. Dans le domaine des sciences, plusieurs réponses ont un point de vue commun, car les individus s’accordent sur des hypothèses telles que les préoccupations sont structurées et sur l’application d’un certain nombre de principes de cette discipline. Cependant, il existe certaines questions qui se posent, dans le cadre de la science et dans des domaines différents, et dans lesquelles, pour lesquelles aucune réponse avisée n’exige une reconnaissance générale, ont même présenté des suppositions distribuées ainsi qu’un arrangement d’idées. Ce sont les types de questions par lesquelles les philosophes sont généralement intrigués. La raison principale pour laquelle les philosophes ont du mal à s’entendre, c’est donc en partie du fait que c’est le caractère du sujet (les négociations d’approche dans des questions que les gens n’approuvent pas en général) et en partie du fait que les philosophes vont à leur entreprise en défiant les suppositions et les suppositions. idées afin de produire de nouveaux points de vue sur les problèmes récalcitrants.